Egal wer - Bush oder Kerry - die morgige Wahl gewinnt, etwa die Hälfte der Amerikaner wird frustriert und enttäuscht sein. Das war auch schon bei der Wahl im Jahr 2000 zwischen demselben Bush und dem Ex-Vizepräsidenten Gore so.

Wenn beide "Lager" bei einer demokratischen Entscheidung ungefähr gleich stark sind, so tritt die größte Unzulänglichkeit (oder Problem) des demokratischen Prinzips zutage: bei annäherndem Stimmengleichgewicht entscheiden sehr wenige Stimmen (relativ zur Gesamtmenge der Stimmen) und die Legitimität wird fragwürdig. So fragte beispielsweise Sokrates nach der Entscheidung der Athener über seinen Tod, ob es nicht äußerst fragwürdig sei, wenn ihn drei Stimmen zum Tode verurteilen, während die Bürger Athens mit hunderten (die genaue Zahl kenne ich nicht) von Stimmen unentschieden seien [oder so ähnlich].

Vielleicht erleidet diesmal die andere Hälfte der Wähler den Frust.

Ich habe mich gefragt, wieso Umfragen (der Wunsch, die Zukunft vorherzusehen) vor Wahlen überhaupt erlaubt werden. Ich nehme an, daß es aussichtslos wäre, sie zu verbieten.